Uber起诉DoorDash 指控其采取反竞争策略

具体来说，Uber声称DoorDash向餐馆施压，要求他们签订独家或接近独家的第一方外卖服务协议，这意味着DoorDash坚持只处理通过餐馆自己的网站下达的订单。

DoorDash发言人周五表示："Uber的说法毫无根据。DoorDash提供的是基于他们无法为商家、消费者或快递员提供优质的替代服务。"

DoorDash和UberEats以各自的应用程序将餐厅、消费者和零工经济工人联系起来而闻名。消费者使用这些应用程序从餐馆寻找并订购披萨、蛋卷或泰式炒饭等食物。然后，"零工经济"工人会取货并将食物送到消费者手中。

不过，这两家公司也在竞争中推出了自己的白标外卖服务--UberDirect和DoorDashDriveon-Demand，均于2020年推出。这些服务对餐馆来说更便宜，顾客可以直接从餐馆自己的应用程序和网站上下单，而Uber和DoorDash则在幕后管理外卖员。

Uber在诉讼中称，DoorDash为美国90%以上的大型企业餐厅提供第一方配送服务，并指控DoorDash利用反竞争行为赢得了市场。

Uber美洲地区外卖业务负责人SarfrazMaredia在一封电子邮件声明中说："超过100万家商户与UberEats合作，因为我们帮助他们接触到了更多客户，并为他们提供了决定如何通过外卖发展业务的自由。我们越来越多地听到餐馆抱怨DoorDash的策略限制了他们的自由，并惩罚了他们寻求更好选择的行为。我们希望这份文件能终止这些不公平的做法，让餐馆可以选择最适合自己的方式，而不必担心受到惩罚或报复。"

诉讼中的一个例子是，Uber称，一家未具名的"重要餐饮公司"告诉该公司，它不会继续在其多个餐饮品牌中推广计划已久的UberDirect。Uber声称，原因是DoorDash威胁称，如果该餐饮公司继续使用UberDirect，它将提高向其收取的费用。

Uber表示，这并非一次性事件，而是有多名用户告诉该公司，他们感觉"自己好像被'枪指着脑袋'，DoorDash是'垄断者'，他们被DoorDash欺负了"。

Uber已要求陪审团进行审判；该公司未在诉状中具体说明损害赔偿金额。不过，Uber声称这些反竞争行为使公司损失了"数百万美元的收入"，同时也限制了UberDirect的发展。